בית המשפט קבע: החל מחודש פברואר 2013 לא ניתן יהיה להשתמש בסוכה הלבנה עד שיוצא היתר
הנהלת האתר
06.12.12 / 09:26
במסגרת עבירות הבנייה שבוצעו במתחם "הסוכה הלבנה" הגישה העירייה באמצעות המחלקה המשפטית לבית המשפט
במסגרת עבירות הבנייה שבוצעו במתחם "הסוכה הלבנה" הגישה העירייה באמצעות המחלקה המשפטית לבית המשפט בקשה למתן צו למניעת פעולות במבנה "הסוכה הלבנה", לפיו לא ניתן יהיה לעשות שימוש במבנה עד לקבלת היתרי בניה. המשיבים לבקשה היו רונן טבקול, "גוטה על המים" ויוגב טובול. המשיבים טענו כי הבקשה מוגשת בשל רדיפה אישית כנגדם . עו"ד אבי עייש שמייצג את בעלי המקום אומר "עולה מההחלטה כי בעצם מר טבקול השיג את מה שרצה והוכיח כי טענתו נכונה, העירייה רתמה את הסוסים לפני העגלה עירייה ולא הייתה צריכה לבקש צו הפסקת שימוש לסוכה הלבנה כל עוד לא הוגש נגדו כתב אישום על עבירות בניה, טבקול יוכיח במסגרת כתב האישום אם יוגש כי לא עבר עבירות בניה כלל וכי בסך הכל הוא שיפץ מבנה קיים, היסטורי, אשר היה למוקד ולפנינה בעיר."
בתום מספר דיונים בנושא, בבית המשפט השלום באשקלון, בפני כבוד השופט עידו כפכפי, אשר בשיאם זומן מהנדס העיר, מר דוד ירון להעיד, נעתר בית המשפט לבקשת העירייה וקבע כי הצו ייכנס לתוקפו ביום 1.2.13. [caption id="attachment_22765" align="alignright" width="314"]
חוף גוטה, ניפגש בבית המשפט[/caption] כאמור העירייה הגישה את הבקשה באמצעות עורכת הדין שני שטרן לפיה לא יעשה שימוש במבנה שהוקם ללא היתרים כחוק. העירייה טענה כי מאחר ובוצעו עבירות בנייה בהיקף נרחב תוך זלזול בוטה בשלטון החוק, אין לאפשר שימוש במבנה מאחר והוקם כאמור ללא היתרים השופט כפכפי קבע כי: "לא מצאתי כי המשיבים הוכיחו כי פעולת הרשות מונעת משיקולים זרים, רדיפה באופן שהגשת הבקשה פוגעת מאופן ממשי בתחושת הצדק וההגינות... המשיבים לא הראו בסיס עובדתי מספיק לטענת הרדיפה והיות הבקשה מוגשת מטעמים זרים, כן לא הראו התנכלות מכוונת מצד גורמי התכנון. העתרות לטענה משמע קבלת תיאוריית קשר לפיה החל ממהנדס העיר, דרך כל אגפי התכנון וכלה ביועצת המשפטית, כולם חברו יחד בהוראת מכוון להתנכל למשיב 1. לא מצאתי כי הוכח קשר כאמור". עוד קבע בית המשפט כי: "גם אם הכבידה הרשות ידה על המשיבים, בהעמדת דרישות תכנוניות קשות מהמקובל ואף אם הדבר נבע מסכסוך אישי עם מהנדס הוועדה, טענה שלא הוכחה, עדיין האינטרס הציבורי של הקפדה על הוראות חוקי התכנון והבניה גובר על הפגמים הנטענים". "אין ספק כי המסעדה אשר בנו והפעילו המשיבים מהווה מקור משיכה לתושבי אשקלון ולתיירים, נוכח מיקומה והיותה בנויה בהשקעת ממון וחשיבה עיצובית. יחד עם זאת, הרצון לרצות את תושבי העיר אינו יכול להיעשות ללא קבלת היתרים כדין. עצם העובדה כי המקום ימשיך לפעול ולהוות מוקד משיכה לציבור תוך שהמשיבים יתפארו בכך כי עושים כן ללא קבלת היתרים, מהווה פגיעה קשה בהשלטת סדר תכנוני ופוגעת בתכלית החוק". משכך, החל מיום 1.2.13, לא ניתן יהיה לעשות שימוש במבנה "הסוכה הלבנה" וזאת עד להוצאת היתרי בניה כחוק.
עו"ד אבי עייש אומר בתגובה " עולה מן ההחלטה, כי בעצם מר טבקול השיג את מה שרצה והוכיח כי טענתו נכונה. לפי טענתו מלכתחילה, העירייה לא הייתה צריכה לבקש צו הפסקת שימוש לסוכה הלבנה כל עוד לא הוגש נגדו כתב אישום על עבירות בניה. במצב שכזה ניסתה העירייה לרתום את העגלה לפני הסוסים, קרי, להשית עונש על מקום בטרם הוגש נגדו כתב אישום.
כעת החליט בית המשפט שינתן צו להפסקת השימוש אך ורק בתנאי שהעירייה תגיש כתב אישום על עבירות בניה. בית המשפט הוסיף למעשה כי אף אם יוגש כתב אישום כזה
ונניח שהעירייה תזדרז לעשות זאת הרי שהפסקת השימוש לא תתבצע לפני פברואר 2013.
בית המשפט ציין בהחלטתו על סמך הודאתו של מהנדס העירייה כי ישנם עסקים רבים בעיר דומים וגם בתחום האירועים אשר נעברו בהם עבירות בניה אך לא הוצא נגדם צו הפסקת שימוש.
לנוכח עובדה זו אני יכול לומר שמר טבקול ללא ספק מופלה לרעה והוא הפך למטרה על מנת להוכיח לו מי כאן בעל הבית. אותי כמו אזרחים רבים אחרים הדבר מקומם מאוד.
על העירייה להיות עקבית במדיניותה וככל, כל עסק צריך שיהא רשאי לפעול אם לא הוכח בפועל כי נעברו בו עבירות בניה. והדרך היחידה להוכיח זאת הוא במסגרת הליך הוגן
בבית משפט במסגרת כתב אישום מזורז. על העירייה להפשיל שרוולים ולהתחיל לעבוד במרץ.
או שמגישים כתב אישום או שמניחים לעסקים לעבוד. ואם כבר מגישים אז לתת לבעלי העסקים את יומם בבית המשפט בהליך מזורז.
אם הוכח שעברו עבירה דינם להיסגר אם לאו, לאפשר להם להתפרנס בכבוד. במקרה שלנו האפלייה זועקת לשמיים וכנגד מר טבקול והאכיפה בררננית כנגדו. הוא ללא ספק נרדף לטעמי וזה חבל. אנו התושבים שאוהבים את החוף היינו מייחלים לעוד עשרה "משוגעים" כאלה למטרה, לאפשר לנו חוף מלא של מקומות בילוי, לעידוד התיירות לשים את אשקלון על המפה. בכל מקרה, מר טבקול יוכיח במסגרת כתב האישום אם יוגש כי לא עבר עבירות בניה כלל וכי בסך הכל הוא שיפץ מבנה קיים, היסטורי, אשר היה למוקד ולפנינה בעיר.
